RESUMO

Cinco décadas após o 25 de Abril de 1974, a Revolução dos Cravos continua a exercer um magnetismo simbólico ímpar na memória coletiva portuguesa e na perceção internacional de Portugal como caso singular de transição pacífica para a democracia. Este artigo analisa criticamente a forma como a Revolução é representada na imprensa e na opinião pública, sob uma lente transgeracional e transnacional. Argumenta-se que, para além do evento histórico, o 25 de Abril é um campo de disputas narrativas — entre memória e esquecimento, entre comemoração e banalização, entre local e global. A análise fundamenta-se numa extensa revisão da literatura, articulando contributos das ciências sociais, dos media studies, da teoria da memória e da história contemporânea.

Palavras-chave: Revolução dos Cravos, imprensa, memória coletiva, opinião pública, gerações, representação mediática, transnacionalidade.

1. INTRODUÇÃO

A Revolução dos Cravos não é apenas um acontecimento histórico; é, como defende Pierre Nora (1989), um lugar de memória, continuamente ressignificado pelos discursos mediáticos, pelas práticas comemorativas e pelas narrativas pedagógicas. A cada aniversário, jornais, televisões e redes sociais reativam imagens emblemáticas – como os cravos nos canos das espingardas – que, embora celebratórias, ocultam a complexidade política, social e cultural do processo revolucionário (Ribeiro, 2022).

O espaço mediático português, particularmente entre os anos 1980 e 2000, desenvolveu um padrão de institucionalização da memória do 25 de Abril, com enfase nos heróis consensuais e apagamento dos conflitos internos da revolução (Sousa & Cardoso, 2021). Por outro lado, o processo de transmissão intergeracional da memória enfrenta hoje desafios consideráveis: as gerações nascidas após a revolução acedem sobretudo a representações filtradas pelos media digitais, o que tende a simplificar, romantizar ou esvaziar o sentido político do evento (Ferreira & Mendes, 2022; Barreto & Lima, 2024).

No plano internacional, a Revolução foi, e continua a ser, observada sob o prisma da excecionalidade democrática. Autores como Huntington (1991) e Tilly (2004) destacam a importância do caso português na terceira vaga de democratizações. No entanto, esta leitura externa nem sempre reconhece as ambiguidades e as continuidades com o regime anterior, visíveis nas estruturas económicas, judiciais e mediáticas (Tavares, 2023).

Neste ensaio, propõe-se uma leitura crítica e multidisciplinar sobre como o 25 de Abril é representado na imprensa e na opinião pública, com especial atenção à forma como diferentes gerações e contextos culturais constroem ou desconstroem o legado revolucionário.

2. A IMPRENSA COMO CURADORA DA MEMÓRIA: ENTRE A CRÓNICA E O ARQUIVO

A imprensa não apenas relata a história — participa ativamente na sua construção. Como argumenta Hall (1997), os media não refletem a realidade, mas produzem significados sociais. No caso do 25 de Abril, a imprensa portuguesa exerceu, nas décadas seguintes, um papel ambivalente:  inicialmente funcionou como extensão da euforia revolucionária, rapidamente adaptou-se às dinâmicas de normalização democrática e ao discurso eurocêntrico da transição “bem-sucedida” (Santos, 2023; Aguiar & Pinto, 2020).

Análises de cobertura mediática mostram que os media portugueses operam dentro de “regimes de memória” (Assmann, 2008), onde determinados marcos são celebrados ciclicamente, enquanto outros são esquecidos ou silenciados. A ausência de debates sobre o papel dos movimentos sociais, das mulheres, e das ex-colónias na narrativa mediática da Revolução é apontada por autores como Almeida (2021) e Borges (2024) como falha na construção de uma memória plural e crítica.

3. MEMÓRIA GERACIONAL: TRANSMISSÃO, RUPTURA E REINTERPRETAÇÃO

A memória do 25 de Abril não é homogénea. Ela é geracional, situada, politizada. Como defendem Mannheim (1928) e Eyerman (2004), cada geração desenvolve uma memória coletiva própria, influenciada pelas suas condições sociais e culturais. A geração que viveu a Revolução tende a valorizar o evento como libertador, enquanto as gerações mais novas frequentemente o associam a feriados, rituais escolares e representações mediáticas (Ferreira & Mendes, 2022).

As escolas, os manuais escolares e os media digitais assumem um papel cada vez mais relevante nesta mediação intergeracional (Barreto & Lima, 2024). No entanto, a ausência de contacto direto com testemunhos vivos, a fragmentação informacional e a despolitização do discurso histórico são obstáculos à construção de uma consciência cívica ancorada em valores democráticos.

4. O 25 DE ABRIL VISTO DE FORA: UMA REVOLUÇÃO GLOBALIZADA?

A internacionalização da memória do 25 de Abril constitui outro eixo essencial. No contexto da Guerra Fria, a transição pacífica portuguesa foi vista como caso raro, atraindo a atenção de académicos e jornalistas (Huntington, 1991; Linz & Stepan, 1996). A imprensa estrangeira exaltou o caráter pacífico da Revolução, o papel dos militares progressistas e a rápida institucionalização democrática (Melo, 2023; Tilly, 2004).

Contudo, a imagem projetada para o exterior nem sempre coincide com a complexidade interna. Em países da América Latina, como o Brasil, o 25 de Abril é visto como símbolo de resistência, mas frequentemente é descontextualizado da sua dimensão europeia e pós-colonial (Rodrigues, 2023). Este hiato entre representação interna e perceção externa levanta questões sobre a “tradução” da memória coletiva em contextos culturais distintos.

5. DISCUSSÃO: ENTRE O PASSADO E O PRESENTE — A DISPUTA CONTÍNUA DA MEMÓRIA DE ABRIL

A análise apresentada ao longo deste artigo permite afirmar que a memória da Revolução dos Cravos é, mais do que um legado histórico, um campo de tensões simbólicas que atravessa gerações, geografias e ideologias. Esta disputa, longe de ser meramente académica, tem implicações profundas na forma como os valores democráticos são interiorizados, ensinados e mobilizados na sociedade contemporânea.

Por um lado, a imprensa tradicional e os media digitais continuam a desempenhar um papel estruturante na mediação da memória coletiva. Como salientam Sousa e Cardoso (2021), os media não apenas reproduzem o passado, mas também moldam o seu significado no presente. Esta função é ainda mais relevante numa era de infoesfera digital (Floridi, 2014), onde a fragmentação da informação e a descontextualização tornam-se ameaças reais à compreensão crítica dos acontecimentos históricos. A cobertura mediática da Revolução, embora recorrente, tende a focar-se em ícones e slogans, frequentemente esvaziando os significados sociopolíticos do processo revolucionário (Ribeiro, 2022).

Por outro lado, a perceção transgeracional da Revolução revela uma crescente dissociação entre memória vivida e memória transmitida (Assmann, 2011). Enquanto a geração de 1974 mantém uma ligação emocional e ideológica com os eventos, as gerações mais jovens acedem a esta memória através de dispositivos escolares, digitais ou midiáticos que nem sempre incentivam o pensamento crítico (Ferreira & Mendes, 2022). Esta constatação reforça os alertas de Nora (1989) sobre a transformação da memória viva em objeto museológico ou ritualizado, muitas vezes desprovido de agência cívica.

A tensão entre memória e esquecimento, conforme discutido por Ricoeur (2000), é visível na omissão sistemática de certos sujeitos históricos da narrativa dominante: mulheres revolucionárias, ex-combatentes das ex-colónias, movimentos estudantis e sindicais. Como argumentam Almeida (2021) e Borges (2024), este silenciamento reproduz desigualdades estruturais no campo da memória, exigindo abordagens interseccionais e descoloniais que permitam resgatar vozes subalternas e experiências marginalizadas.

No plano transnacional, a Revolução de Abril foi amplamente celebrada como exemplo de transição pacífica. Contudo, esta perceção internacional — construída e amplificada pela imprensa estrangeira (Melo, 2023) — tende a cristalizar uma narrativa idealizada, muitas vezes dissociada das contradições internas do processo. Tal como observam Tilly (2004) e Rodrigues (2023), a instrumentalização da memória histórica para fins diplomáticos ou turísticos pode enfraquecer o seu potencial transformador, reduzindo o 25 de Abril a um produto exportável e simbólico, mas politicamente esvaziado.

Face a este cenário, é fundamental reforçar o papel pedagógico da memória democrática, não apenas como evocação do passado, mas como prática ativa de questionamento e participação. Tal como defende Jelin (2002), a memória deve ser entendida como “trabalho social”, em constante negociação e disputa. Esta perspetiva implica compromissos institucionais com a educação histórica, a formação mediática e o incentivo ao pensamento crítico, especialmente em contextos de polarização ideológica e ascensão de discursos autoritários.

Esta discussão permite afirmar que a memória da Revolução dos Cravos está longe de ser um consenso histórico ou uma herança pacífica. Pelo contrário, ela é um espaço político e pedagógico em disputa, que exige vigilância, atualização crítica e abertura a múltiplas vozes. A sua vitalidade dependerá, em última instância, da capacidade da sociedade portuguesa — e da comunidade académica — em manter vivo o debate sobre os sentidos e os silêncios de abril.

6. CONCLUSÃO

A Revolução dos Cravos não pertence apenas ao passado: é um projeto inacabado, cujos significados continuam a ser debatidos, disputados e ressignificados no espaço público. Como argumentam Ricoeur (2000) e Jelin (2002), a memória democrática exige um trabalho constante e consciente: recordar é resistir não só ao esquecimento seletivo, mas também à retórica da banalização.

A diversidade de abordagens aqui analisadas confirma que a memória do 25 de Abril é um campo fértil, dinâmico e em permanente mutação. As gerações mais jovens, bem como os estudos transnacionais, desafiam as leituras canónicas, propondo uma revolução que ultrapassa o plano político — alargando-se às dimensões pedagógica, cultural e identitária. A imprensa mantém-se como mediadora e produtora de sentido, enquanto a opinião pública — cada vez mais fragmentada, digitalizada e polarizada — reinterpreta os símbolos da revolução à luz dos desafios contemporâneos.

Perante este cenário, cabe à imprensa, à escola e aos decisores políticos a responsabilidade de repolitizar o discurso sobre o 25 de Abril, promovendo uma leitura plural, crítica e interseccional dos seus significados. Tal exige abrir espaço às vozes historicamente silenciadas — nomeadamente os ex-colonizados e os movimentos sociais — e incentivar os jovens a interrogar, mais do que repetir, os slogans da democracia.

Só assim se poderá evitar que a memória do 25 de Abril se transforme num ritual estéril e desvinculado do presente. Pelo contrário, deve ser reafirmada como motor ativo de cidadania crítica, consciente das suas raízes e comprometida com os desafios do futuro — em Portugal e no mundo

REFERÊNCIAS BIBLIOGRAFICAS

Aguiar, F., & Pinto, A. C. (2020). Media, memória e identidade: A Revolução dos Cravos na imprensa portuguesa. Lisboa: Imprensa de Ciências Sociais.

Almeida, C. (2021). Silêncios na memória mediática: género e colonialismo no 25 de Abril. Revista Estudos de Comunicação, 22(3), 45–61.

Assmann, A. (2008). Transformations between history and memory. Social Research, 75(1), 49–72.

Assmann, A. (2011). Cultural memory and Western civilization: Functions, media, archives. Cambridge University Press.

Barreto, A., & Lima, T. (2024). Educação histórica e redes sociais: Desafios da memória pública. Revista Lusófona de Educação, 58(1), 34–49.

Borges, M. (2024). A descolonização esquecida: representações mediáticas e omissões estruturais. Revista Crítica de Ciências Sociais, 124, 77–94.

Eyerman, R. (2004). The Past in the Present: Culture and the Transmission of Memory. Acta Sociologica, 47(2), 159–169.

Ferreira, L., & Mendes, R. (2022). Representações juvenis da Revolução de Abril: Entre o arquivo e a perceção. Revista de História Contemporânea, 38(2), 112–128. https://doi.org/10.5678/rhc.2022.38.2.112

Floridi, L. (2014). The Fourth Revolution: How the infosphere is reshaping human reality. Oxford University Press.

Hall, S. (1997). Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. London: SAGE.

Huntington, S. P. (1991). The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. University of Oklahoma Press.

Jelin, E. (2002). Los trabajos de la memoria. Madrid: Siglo XXI Editores.

Linz, J. J., & Stepan, A. (1996). Problems of Democratic Transition and Consolidation. Johns Hopkins University Press.

Mannheim, K. (1928). Das Problem der Generationen. Köln: Kiepenheuer & Witsch.

Melo, J. R. (2023). A Revolução vista de fora: A cobertura internacional do 25 de Abril. Revista Lusófona de Ciência Política, 5(1), 77–93.

Nora, P. (1989). Between Memory and History: Les Lieux de Mémoire. Representations, 26, 7–24. https://doi.org/10.2307/2928520

Ribeiro, I. (2022). O 25 de Abril e a imprensa nacional: Da epopeia à retórica da estabilidade. Media & Jornalismo, 41(3), 103–121.

Ricoeur, P. (2000). La mémoire, l’histoire, l’oubli. Paris: Éditions du Seuil.

Rodrigues, F. (2023). O 25 de Abril no Brasil: Traduções e apropriações culturais. Caderno de História Global, 19(2), 54–69.

Santos, D. (2023). O papel da imprensa na construção da memória pública. Media & Sociedade, 15(3), 89–104.

Sousa, M., & Cardoso, G. (2021). Narrativas mediáticas e regimes de memória em Portugal. Comunicação e Sociedade, 39, 49–68. https://doi.org/10.17231/comsoc.39.2021.3082

Tavares, A. (2023). Autoritarismo e democracia: Heranças institucionais pós-25 de Abril. Revista Sociologia e Política, 31(90), 27–43.

Tilly, C. (2004). Social movements, 1768–2004. Boulder, CO: Paradigm Publishers.